Die Weltbank und die Internationalen Währungsfonds (IMF) machen auf den rapiden Preisanstieg bei Rohstoffen und Nahrungsmitteln aufmerksam. Seit Ende 2006 stiegen die Preise für Nahrungsmittel weltweit um ganze 48 Prozent.

Alle wichtigen Grundnahrungsmittel sind teurer geworden, besonders der Reis, dessen Preis sich im letzten Jahr verdoppelt hat. Dafür seien laut Weltbank und IMF hauptsächlich drei Faktoren ausschlaggebend. Zum einen wachsen in aufstrebenden Ländern wie China die Nachfrage nach Fleisch, welches wiederum die Nachfrage nach Getreide als Futtermittel erhöhe. Hinzu kommen das Bevölkerungs­wachstum und der Einsatz von Agrarprodukten für Biotreibstoff.

Um die wachsende Nachfrage nach Getreide zu befriedigen, müsste die Agrarproduktion deutlich wachsen. Einen wirklich interessanten Beitrag zu diesem Thema unter Bezug auf das Lieblinsgetränk der Deutschen finden interessierte Leser unter „Biertrinker: Anschnallen!“ sowie „Bier wird teurer wegen Bio-Sprit“.

Die hohen Lebensmittelpreise haben erschreckende Auswirkungen, besonders auf die ärmsten Länder dieser Erde, denn Reis ist dort das Hauptnahrungsmittel.

In den meisten Entwicklungsländern zahlt die verarmte Bevölkerung bis zu 75 Prozent ihres Einkommens alleine für Nahrungsmittel.

Weltbank-Präsident Robert Zoellick fordert die Weltgemeinschaft auf, die Dritte-Welt-Staaten finanziell zu unterstützen. „Es geht nicht nur um eine ausgefallene Mahlzeit oder Unruhen. Es geht auch um den Verzicht auf Bildung für Kinder und Erwachsene, um Verkrüppelung, intellektuell wie auch körperlich“, sagte Zoellick.

Hierzulande sind die Auswirkungen dieser Preisanstiege, die sich in der Inflation widerspiegeln (dazu findet sich ein recht nachdenklicher Artikel auf „Abzocken, ausbeuten, abkassieren“), zwar nicht ganz so drastisch, aber ein immer größerer Prozentsatz der Bevölkerung befindet sich jetzt schon im Stadium des so genannten Entsparens, hat also eine negative Sparquote, was meist durch die Aufnahme neuer Darlehen und eine damit einhergehende Steigerung beim Kreditvolumen der betreffenden Haushalte auszugleichen versucht wird.

Wenn Menschen aber zur Sicherung ihres Lebensunterhaltes bereits Kredite aufnehmen müssen, bleibt ihnen nichts übrig, wovon sie etwa zum Zweck der Altersvorsorge Geld anlegen könnten.

Die derzeitige Situation wird sich also in einigen Jahren dahingehend verschärfen, dass sich die so genannte Altersarmut extrem ausweiten wird, wozu interessierte Leser unter „Altersarmut droht in Ostdeutschland“ einen sehr interessanten Beitrag von versicherung50plus.de finden.

Hier sind in erster Linie Unternehmen und Politik gefragt, die zum einen mit gerechten Löhnen für ein ausreichendes Einkommen und zum anderen mit einer Anpassung des Rentensystems für eine auskömmliche Rente sorgen müssen.

Was nützt dem betroffenen Personenkreis etwa eine Riester-Rente, wenn mangels verfügbaren Kapitals nur der Sockelbetrag angelegt werden kann und die daraus resultierende Zusatzrente im Alter bei weitem nicht ausreicht, die entstandene Versorgungslücke zu schließen (wie sich auch mit unserem Riester-Rechner berechnen lässt)?

Riester-Renten auf Basis eines Fondssparplanes sind, wie die Daten auf unserer Seite „Riester-Fondssparplan“ zeigen, für Sparer jüngeren und mittleren Alters das Mittel der Wahl, langfristig die höchste Rendite zu erzielen. Mit bis zu 10 Prozent prognostizierter Wertentwicklung pro Jahr schlagen sie sowohl Banksparpläne als auch die immer wieder gerne verkauften Riester-Rentenversicherungen.

Wer das einmal nachrechnen will, kann zu unserem Zinsrechner greifen und dort einmal mit fünf Prozent jährlicher Rendite für die Rentenversicherung bzw. zehn Prozent Rendite für den Sparplan berechnen, wie groß die Unterschiede im Zeitverlauf werden.

Falls Sie sich jetzt zu recht fragen, wieso Versicherungsvertreter den Verbrauchern auch in jungen Jahren immer wieder Rentenversicherungen auf Lösung zur Riester Rente verkaufen, so ist die Antwort ganz einfach: die Vermittlungsprovision, die ein Vertreter von der Versicherung erhält, ist wesentlich höher als diejenige, welche er von einer Investmentgesellschaft für den Abschluss eines Fondssparplanes erhalten würde.

Wie ein solcher Riester-Fondssparplan funktioniert, können interessierte Leser unter anderem im Blog von ansahl.com sehr gut beschrieben nachlesen.

Natürlich teilt nicht jeder die Meinung, dass der Abschluss einer Riester-Rente vorteilhaft wäre und oftmals dient sie, wie unter „Notiz zur Riester-Rente“ nachzulesen ist „…als gewinnbringender Türöffner für Finanzparasiten…“.

Doch zurück zu dem, was uns in diesem Beitrag besonders interessiert: die Rabatte, welche einige Anbieter ihren Kunden gewähren.

In Ausgabe 11/2007 ihrer Zeitschrift Finanztest schrieb die Stiftung Warentest, dass sich der rabattierte Abschluss der neu am Markt offerierten Riester Rente Premium der DWS nicht lohnen würde, da die Erstattung dieses Rabattes in bar erfolgen würde. Allerdings wurde dabei übersehen, dass es auf Anfrage bei einigen Anbietern durchaus möglich ist, den auf den Ausgabeaufschlag der DWS Riester Rente Premium gewährten Rabatt als Sondereinzahlung Monat für Monat dem Sparguthaben zuzuführen und so die erwartete Gesamtrendite zu erhöhen.

Natürlich wird die Riester Rente Premium auch in allen Filialen der Deutschen Bank vertrieben. Allerdings kann es sich für den Anleger wie der sprichwörtliche Gang nach Canossa herausstellen, den Abschluss des Vorgängerproduktes DWS Toprente über eine Filiale zu versuchen, denn die DWS Toprente gibt es nur übers Internet bei der DWS Direkt. In den Filialen wird dem Kunden hingegen immer wieder versucht, die DWS Riester Rente Premium zu verkaufen. Diesbezügliche negative Erfahrungsberichte finden sich unter anderem bei geld-kompakt.de unter „Gestern in der Deutschen Bank oder der Versuch, eine DWS Toprente abzuschließen“. Auch wir haben bereits an früherer Stelle unter „Probleme bei der Verfügbarkeit der DWS Toprente“ darüber berichtet.

Anleger, die unbedingt die DWS Toprente abschließen wollen, sollten dies also bei der DWS Direkt versuchen. Das spart Zeit und Nerven, die man ansonsten in den Filialen der Deutschen Bank verlieren würde.

Aus unserer Sicht würde es zwar zum Kundenservice gehören, beide Produkte auch vor Ort anzubieten, aber Service für Privatkunden und die Deutsche Bank, das sind zwei Paar Schuhe, die schon einmal nicht zusammengepasst haben.

Seit Ende letzten Jahres gibt es ein neues Riester-Produkt, die „Aktiv-Rente Riester“, bei dem es sich lohnt mal genauer hinzuschauen. Die Düsseldorfer Victoria Versicherung und die Münchner HypoVereinsbank bringen hier ein renditestarkes“ Altersvorsorgeprodukt auf den Markt, welches aber nicht für jeden geeignet ist.

Dabei handelt es sich um eine Kombination aus Rentenversicherung und einem Fondsderivat.

Bei einer klassischen Rentenversicherung wird ein Großteil des eingezahlten Kapitals im so genannten Deckungsstock angelegt. Dieses Kapital wird sehr konservativ angelegt.

Konservativ klingt erst mal gut, meist wird das Geld dabei in sicheren Staatsanleihen oder als Festgeld angelegt, doch bekanntermaßen ist diese Form der Kapitalanlage nicht sehr renditestark. Der kleinere Anteil des eingezahlten Kapitals muss für die gute Rendite sorgen, indem er in spekulativere Anlageklassen investiert wird.

Die „Aktiv-Rente Riester“ geht hier einen anderen Weg, indem sie das Geld ihrer Kunden zu ca. 80 Prozent in einen „Korb“ von renditestarken und somit auch risikoreicheren Anlagen investiert. Die restlichen 20 Prozent werden hingegen in Put-Optionen investiert. Diese Optionsscheine steigen genau dann, wenn der „Korb“ fällt. Mit dieser Konstruktion wird eine 100-prozentige Kapitalgarantie zum Ende der Laufzeit versprochen. Die Kapitalgarantie ist notwendig, um überhaupt als staatlich förderfähiges Altersvorsorgeprodukt zu gelten.

Da in dieser Variante erheblich mehr Geld aktiv in interessante Anlageklassen investiert werden kann, ergibt sich eine erhöhte Renditewahrscheinlichkeit im Gegensatz zur klassischen Rentenversicherung.

Ein Sprecher der Victoria lobt das System mit den Worten: „Das Verhältnis von Sicherheit und Rendite wird optimiert“.

Natürlich sollte man erst einmal prüfen, ob die Riester Rente überhaupt zu einem passt, bevor man sich mit dieser speziellen Ausprägung beschäftigt. Der Versicherungsblog schreibt in seinem Beitrag „Worauf bei der Auswahl der Riester Rente achten?“ genaueres zu diesem Entscheidungsprozess. Positiv neben der staatlichen Förderung in Form der Riester Zulagen ist auf jeden Fall, dass Sie nicht von der Abgeltungssteuer betroffen ist, im Gegensatz zu Sparplänen.

Es sollte auch abgewogen werden, welche private Rentenversicherung die richtige ist. So schreibt der Blogpod unter dem Titel „Unterschiede bei privaten Rentenversicherungen sind enorm“, das die Auswahl des Anbieters gut bedacht werden sollte. Besonders die veranschlagten Kosten sollten beachtet werden. Bei dem hier besprochenen Produkt liegen die Kosten bei 1,25 Prozent des Anlagebetrags.

Für jemanden, der von einer positiven Börsenentwicklung ausgeht, ist die „Aktiv-Rente Riester“ sicherlich nicht uninteressant, doch sollte schon ein gewisses Lebensniveau im Alter durch die Gesetzliche Rente oder zusätzliche Vorsorge erreicht worden sein, bevor man zu dieser Variante der Riester Rente greift. Im „Worst Case Szenario“ ist zwar der Kapitaleinsatz garantiert, doch aufgrund der Inflation hat der Anleger einen großen Kaufkraftverlust. Im Endeffekt muss man die klassische Chancen-Risiko Abwägung treffen, doch bei der Altersvorsorge sollte man nicht zu riskant anlegen.

Laut neuesten Statistiken haben derzeit rund 350.000 Verbraucher eine Rürup Rente abgeschlossen. Das Hauptargument, mit dem Verträge zur Rürup- oder Basisrente beworben werden, ist die steuerliche Abzugsfähigkeit der Einzahlungen. Diese liegt derzeit (2007) bei 64 Prozent der Einzahlungen und steigert sich um zwei Prozentpunkte pro Jahr auf bis zu 100 Prozent im Jahr 2025. Der maximal absetzbare Betrag beträgt dabei 20.000 Euro pro Jahr. Im Gegenzug steigt aber auch der zu versteuernde Anteil der späteren Rentenzahlungen von derzeit 54 Prozent auf bis zu 100 Prozent im Jahr 2040. Eine genaue Übersicht über die zeitliche Entwicklung von Absetzbarkeit und Versteuerung finden interessierte Leser auf der folgenden Seite: Rürup-Rente Absetzbarkeit und steuerlicher Anteil. Auch die Insolvenzsicherheit der Rürup Rente ist etwas, womit immer wieder geworben wird. Wir wollen hier jedoch nur auf den Aspekt der Verzinsung und Versteuerung eingehen, stellen uns also die Frage: ist nach heutiger Steuergesetzgebung eine Rürup Rente besser als ein Fondssparplan oder umgekehrt? Dazu nehmen wir uns einen 30-jährigen Selbständigen, der monatlich 750 Euro für seine Altersvorsorge in einen Rürup Vertrag einzahlt. Die Rente soll dann ab dem 60. Lebensjahr ausgezahlt werden. Nach den uns vorliegenden Angaben verschiedener Anbieter ist bis dahin mit einer Verzinsung aller Einzahlungen von etwa 3,5 Prozent pro Jahr zu rechnen. Der Steuersatz unseres Selbständigen soll jetzt wie auch zu Beginn der Rentenzahlungen 40 Prozent betragen. Im Gegenbeispiel soll ein Fondssparplan über dieselbe Laufzeit und mit monatlich derselben Rate bespart werden. Die angenommene Verzinsung beträgt dabei 6 Prozent pro Jahr. Fangen wir also an zu rechnen: Unser Selbständiger zahlt insgesamt 30 x 12 x 750 Euro, also 270.000 Euro ein. Davon kann er 242.460 Euro steuerlich als Sonderausgaben geltend machen, was bei seinem Steuersatz einem Abzug von 96.984 Euro entspricht. Seine effektiven Aufwendungen betragen als 173.016 Euro. Die eingezahlten Beträge ergeben bei unserer angenommenen Verzinsung rund 464.604 Euro, die mit Rentebeginn für die monatliche Auszahlung zur Verfügung stehen. Bei 30 Jahren Auszahlungsdauer und ebenfalls 3,5 Prozent Verzinsung des Restbetrages während der Auszahlung ergibt das eine monatliche Zusatzrente von 1.954 Euro, vor Steuern wohlgemerkt. Laut unserer Tabelle beträgt im Jahr der ersten Auszahlung, 2038, der steuerpflichtige Anteil dieser Zusatzrente 98 Prozent, welcher sich bis zum Jahr 2040 auf volle 100 Prozent erhöht. Der Einfachheit halber gehen wir von 100 Prozent Versteuerung aus, was beim angenommenen Steuersatz von 40 Prozent zu einer monatlichen Nettorente von 1.172,40 Euro führt. Und jetzt rechnen wir das ganze einmal für unseren Fondssparplan durch. Hier setzen wir nur die effektiven Aufwendungen als Einzahlungen an, um denselben Eigenanteil zu erreichen. Insgesamt zahlt unser Selbständiger hier also 173.016 Euro ein, welche bei einer angenommenen Verzinsung von 6 Prozent pro Jahr zum gewünschten Rentenbeginn einen Kapitalstock von rund 471.870 Euro ergibt. Auf den ersten Blick ähnlich viel, wie bei der Rürup Rente, aber jetzt kommt es: für Kapitalerträge gilt ab 2009 die Abgeltungssteuer von pauschal 25 Prozent zuzüglich Solidaritätszuschlag (26,40 Prozent insgesamt). Da diese nur auf den Ertrag erhoben wird, ergibt ein für die Auszahlungsperiode zur Verfügung stehendes Vermögen von 392.972 Euro (471.870 – 173.016 Euro). Bei angenommenen 4 Prozent für die Verzinsung während der Auszahlungsperiode von ebenfalls 30 Jahren, ergibt sich so eine monatliche Bruttorente von rund 1.870 Euro. Da es sich hierbei ebenfalls um Kapitalerträge handelt, ist nur der Ertragsanteil zu versteuern, welcher bei 4 Prozent pro Jahr und einem Steuersatz von 40 Prozent im Bereich um 1,5 bis 2 Prozent der monatlichen Rente liegt. Die monatliche Nettorente unseres Fondssparplanes liegt also, ohne steuerliche Absetzbarkeit der Einzahlungen, bei rund 1.800 Euro und damit rund 50 Prozent über der monatlichen Rente aus dem Rürup Vertrag. Wo hier der so oft beworbene Vorteil liegen soll, erschließt sich weder uns, noch einem halbwegs vernünftigen Verbraucher.

Wie die Zeitschrift Finanztest in ihrer Ausgabe 8/2007 auf Seite 27 berichtet, klagen immer wieder interessierte Verbraucher, dass ihnen seitens der Deutschen Bank nur nach zähem Ringen die DWS Toprente als Riester-Fondssparplan angeboten wird. Stattdessen werden sie immer wieder auf andere Produkte zur Riester Rente hingewiesen, wahrscheinlich aus Provisionsgründen. Denn bei einer Riester-Fondsspolice wie der neu aufgelegten DWS Riester-Rente Premium verteilen sich die vollen Vertriebskosten auf die ersten fünf Beitragsjahre. Die Zahlung der Abschlussgebühr und damit auch die Provisionsausschüttung an den Vermittler erfolgt dabei direkt zu Beginn des Vertrages. Bei der DWS Toprente hingegen zahlt der Anleger jeden Monat einen so genannten Ausgabeaufschlag, aus welchem auch die Provision an den Vermittler verteilt wird. Interessierte Sparer und Anleger sollten deshalb auf der DWS Toprente beharren und sich an einen unabhängigen Fondsvermittler wenden, falls die Deutsche Bank ihnen dieses Produkt nicht anbieten will.